Kevin Alfred Strom – L’identité blanche

[alex revision]

IDENTITE BLANCHE

émission de American Dissident Voices

7 juin 2003

par Kevin Alfred Strom

Si nous voulons survivre, cela signifie que nous devons décider qui « nous » sommes. C’est si fondamental, si évident, si essentiel que c’est étonnant de voir à quel point les gens qui y réfléchissent sérieusement sont peu nombreux.

Les Noirs ont très peu de problèmes pour décider qui ils sont. Ils le savent en un instant. Quiconque est d’ascendance africaine sub-saharienne, a la sombre couleur de peau requise, les cheveux crépus, un nez épaté et des lèvres épaisses réunit les conditions. Ils ne se soucient pas beaucoup de savoir si l’individu en question croit au catholicisme, au pentecôtisme, à l’Eglise de l’AME, ou s’il est partisan de Louis Farrakhan ou d’une religion africaine indigène. Ils ne se soucient pas beaucoup de savoir si la personne est un marxiste ou un entrepreneur libéral. Dans la mesure où les Noirs individuels peuvent se soucier de telles choses, la race l’emporte sur tout. Ce dont ils se soucient vraiment, c’est le fait que la personne en question est noire. C’est une question de survie raciale. La race doit l’emporter sur tout. Elle constitue l’essentiel.

Similairement, les gens de la Nation d’Aztlan se soucient profondément de la survie de leur race. Ils savent qui ils sont et d’où ils viennent. Ils valorisent leurs caractéristiques raciales et veulent qu’elles aient un avenir. Ils demandent un territoire – un territoire exclusif – pour que leur race puisse avoir de la nourriture et un espace vital et un gouvernement autonome. Ils ne se définissent pas, à ma connaissance, par la religion. Donc les différences entre la religion catholique et les religions indigènes pratiquées par des membres de leur race ne brisent pas leur unité raciale, et la conversion religieuse ne peut pas non plus polluer leur pool génétique. Ils peuvent différer sur l’économie et sur la structure sociale idéale qu’ils voudraient avoir dans la nouvelle nation qu’ils veulent se tailler dans les Etats-Unis. Mais ils s’accordent tous sur le fait qu’ils ont besoin de se tailler cette nation – et sur le fait que cette nation appartiendra à leur race et à leur race seulement. Voilà l’essentiel. Tout le reste est négociable. L’identité raciale est suprême. Ils sont une race qui veut survivre.

De même, les peuples d’Asie de l’Est ont un très fort sens de l’ethnicité. Leurs communautés chez eux, et dans les pays qu’ils colonisent outre-mer comme les Etats-Unis et le Canada, sont presque racialement pures. Ils maintiennent leur intégrité raciale, et il y a un pourcentage de plus en plus faible d’immigration non-asiatique dans leurs patries. Ils savent qui ils sont. Presque sans exceptions, ils se définissent en termes d’ascendance – le respect des ancêtres est une tradition puissante parmi les Asiatiques – et l’intégrité génétique de leurs nations est assurée.

Mais demandez à quelques Américains ou Européens blancs de définir leur peuple – de définir qui « nous » sommes – et vous obtiendrez une telle masse de réponses contradictoires que vous renoncerez rapidement à obtenir une réponse cohérente à votre question. Vous obtiendrez probablement plus de réponses rationnelles venant d’autres races si vous leur demandez de définir qui « nous » sommes. Ils ont longtemps et très rationnellement regardé l’Occident blanc comme une unité raciale et culturelle.

Une partie de la confusion blanche concernant qui nous sommes est sans aucun doute due à la propagande omniprésente des médias et des establishments éducationnels contrôlés par les Juifs, qui disent que « la race n’existe pas », que le mélange racial est souhaitable, et que l’identité blanche est le pire des maux dans le monde. Cette propagande cause indubitablement des dommages réels dans les psychés blanches, et dans les âmes innocentes des jeunes Blancs. Et les promoteurs de cette propagande méritent toutes les mesures nécessaires pour faire cesser leurs mensonges haineux. Mais leur propagande n’explique pas pleinement la confusion des Blancs concernant leur identité raciale.

Une partie de la confusion concernant notre identité est de nature religieuse.

Durant les derniers jours de la majestueuse civilisation classique créée par notre race, la religion indigène de cette civilisation fut vaincue, détruite et supplantée par le christianisme, qui avait originellement surgi de racines juives, et s’était ensuite répandu parmi la population servile puis parmi la population citoyenne de plus en plus cosmopolite et prolétaire. En quelques siècles, le christianisme devint la religion d’Etat de Rome. Quand des tribus blanches plus saines venues du nord envahirent et finalement occupèrent Rome, beaucoup furent sans doute ébahis devant la culture, la technologie, l’architecture et l’art monumental de l’Empire vaincu. Ils associèrent à tort ces grandes réalisations de notre race à la religion récemment adoptée du christianisme, et naturellement le Pontifex Maximus, chef des prêtres chrétiens ou Pape de Rome, anxieux de préserver la richesse et le pouvoir de son institution, ne les désabusa pas concernant cette idée fausse. Ainsi beaucoup de Blancs, très impressionnés par les vestiges de la magnificence et de la grandeur de Rome, se convertirent à la croyance en ce qu’ils pensaient être le dieu de Rome.

En plus de ces conversions sincères, il y eut d’autres conversions sincères basées sur une vraie croyance aux doctrines chrétiennes occidentalisées finalement prêchées dans toute l’Europe ; ou sur les qualités de la Bible des chrétiens, qui, à la différence des mythes classiques ou nordiques plus poétiques et fantaisistes, prétendait être un recueil historique précis des événements qui eurent lieu dans le monde réel. Et il est bien connu que de nombreuses conversions furent faites par l’épée, et que des milliers de gens furent tués parce qu’ils ne voulaient pas se soumettre.

Il arriva donc que le christianisme accomplit ce qu’aucune autre religion n’avait fait avant. Il plaça toute l’Europe et presque toute notre race sous une religion – une réussite remarquable, qui eut de nombreux bénéfices, dont le moindre n’était pas une réalisation de l’unité culturelle et d’une base doctrinale pour unir toutes les tribus blanches contre des ennemis raciaux communs, qui naturellement avaient aussi des religions étrangères. C’est sous la bannière du christianisme que Charles Martel vainquit les musulmans à Tours et que les Maures furent finalement expulsés d’Europe par les troupes de Ferdinand et Isabelle.

Avec l’Europe géographique et l’Europe raciale [devenues] presque complètement chrétiennes, l’Europe devint la Chrétienté. Et, en pratique, la race blanche se pensait comme la Chrétienté. Et, bien que dans un sens diminué, beaucoup d’entre nous pensent encore de cette manière aujourd’hui. Même dans les milieux nationalistes blancs, où notre sens de l’identité raciale doit être plus fort si nous voulons conduire notre peuple à la liberté et à la sécurité, nous trouvons très fréquemment une telle pensée.

Même Lawrence Brown, auteur de l’ouvrage stimulant The Might of the West, « nous » définit comme les descendants de ceux qui étaient catholiques en 1492, avec quelques additions, également chrétiennes.

Il est difficile de ne pas être émotionnellement ému par les aspects racialement sains du rituel et de la culture chrétiens : le chœur des enfants tous blancs chantant l’Introitus Requiem de Mozart ou les œuvres intensément spirituelles de Bach et de Haendel ; la magnifique cathédrale gothique ou l’église du pays blanc aux pieds de la montagne ; les gens droits et honnêtes qui peuplèrent l’immensité des plaines américaines et firent la plus grande République de l’histoire. Je suis moi-même ému par ces choses.

Mais dans leur essence, ces choses sont plus blanches que chrétiennes. Sans la race blanche, elles n’auraient jamais pu exister, même si le christianisme avait pris racine parmi d’autres races. La source de la musique de Mozart et des immenses temples gothiques n’était pas dans la doctrine, ni dans l’écriture, mais dans les gènes. C’est une raison pour laquelle nous devons nous définir en termes raciaux – en termes génétiques –, ou bien nous disparaîtrons, ainsi que tout ce que nous avons bâti et tout ce que nous aimons.

C’est pourquoi les chrétiens blancs doivent placer la race en premier, au-dessus même de leur religion bien-aimée. Ils doivent s’accorder avec les autres nationalistes blancs sur le fait que nous sommes des Blancs, que nous sommes la race européenne, que nous sommes définis en termes biologiques et que nous combattons pour la survie de cet héritage racial et de la culture que notre race a créée et qu’elle seule peut soutenir et faire avancer vers sa destinée. La race vient en premier. C’est par la race que nous devons nous définir. Les Blancs d’autres religions sont malgré tout « des nôtres ». Les non-Blancs, même s’ils partagent nos croyances religieuses, ne peuvent jamais être « des nôtres ». Toute autre approche est du suicide.

Nous définir en larges termes religieux peut seulement signifier que (1) Les Coréens et les Juifs, etc., qui se convertissent à notre religion sont « des nôtres » aussi, ou que (2) la plupart des Mexicains, par exemple, sont « des nôtres » maintenant.

Cela revient à abandonner la partie, se coucher, et accepter la mort raciale. S’il reste un jour quelques demi-Blancs qui pratiquent le christianisme, c’est la défaite. Pas la victoire.

Non seulement notre race existait avant le christianisme – ce qui rend impossible que celui-ci soit notre caractéristique définissante –, mais nous existions avant que toute religion connue vienne à exister.

Avant Darwin et Mendel et Crick et Watson, nous pouvions ne pas connaître notre histoire reculée ou le mécanisme physique fondant notre identité de Blancs. Avant la montée du pouvoir juif au XXe siècle, nous pouvions ne pas voir clairement que les Juifs sont une intrusion profondément étrangère dans nos nations.

Mais le Congrès des Etats-Unis en 1790 fit de la qualité d’être « une personne blanche libre » une condition pour devenir un citoyen des Etats-Unis, une condition légale qui resta en vigueur pendant 162 ans. Ils virent ce qui était essentiel, et agirent en accord. Ils avaient une conscience raciale blanche implicite qui s’exprima explicitement dans les lois du pays.

Malheureusement, ils n’avaient pas conscience de la nature non-blanche du Juif, et ce fut le seul défaut qui permit l’immigration massive des Juifs à la fin du XIXe siècle et au début du XXe. Et ce groupe étranger (et racialement conscient de son caractère étranger) entreprit d’utiliser toute son habileté et toute sa richesse pour détruire la conscience raciale naissante des Blancs et supprimer les lois de nos ancêtres qui protégeaient notre race de l’immigration non-blanche et des mariages mixtes. Certains ont dit qu’en nous identifiant comme chrétiens nous aurions pu éviter l’erreur de considérer les Juifs comme des Blancs et donc de leur donner libre accès à notre société, mais je ne suis pas d’accord avec cette position. Comme en Espagne il y a 500 ans, les Juifs auraient simplement pu s’asperger d’« eau bénite » et affirmer croire en la bonne doctrine, et la barrière religieuse pouvait être franchie facilement. Et de plus, la connexion juive avec le christianisme a le plus souvent joué en faveur des Juifs, poussant les dirigeants chrétiens religieux et laïcs à les regarder avec une sympathie mal placée.

La beauté exaltée (dirai-je leur caractère blanc ?) des services religieux dont j’ai parlé, ou le charmant et émouvant service de Pâques dans une église de Nouvelle Angleterre dont une dame respectable me parlait dans une récente lettre, n’auraient jamais pu être complètement saisis par des non-Blancs, quelle que soit leur croyance. Il suffit de penser aux églises noires et à leur ambiance et à leur spiritualité si différentes, sinon moins sincères.

Mais je crois sincèrement qu’un sentiment religieux (dirai-je un esprit ?) similaire, peut-être encore plus pur, était présent dans l’ancienne Hellade quand les chœurs chantaient en l’honneur d’Eos – ou quand Pan ou Freyja étaient invoqués dans les temples forestiers de nos anciennes patries.

Je ne prône pas un retour aux anciennes religions – loin de là. Mais la clé de notre spiritualité – la clé de ce que nous sommes – est à l’intérieur de nous-mêmes, et est donc à l’intérieur de nos gènes. Elle ne se trouve pas dans une croyance spécifique, et certainement pas dans une croyance que nous avons reçue d’autres peuples, ou une croyance qui peut être adoptée par n’importe qui.


Les fondateurs de l’Amérique avaient un sens de l’identité blanche qui transcendait la religion. C’est pourquoi ils définirent la citoyenneté en termes raciaux dans la Loi de Naturalisation de 1790. C’est pourquoi même ceux qui s’opposaient à l’esclavage des Noirs – comme Francis Scott Key – soutenaient la Société de Colonisation Américaine qui proposait de rapatrier les Noirs affranchis en Afrique. C’est pourquoi Thomas Jefferson soutenait la séparation raciale à l’échelle continentale. Jefferson souligna la grande différence entre l’esclavage en Amérique, où les esclaves étaient noirs, et l’esclavage dans l’ancienne Rome, où les esclaves étaient blancs : « Parmi les Romains, l’émancipation n’exigeait qu’une seule décision. L’esclave, une fois libéré, pouvait mêler son sang à celui du maître sans le souiller. Mais chez nous, il en faut une seconde, inconnue dans l’histoire. Une fois libéré, il faut l’éloigner en un lieu où le mélange ne soit pas possible ».

Ce sens de l’identité raciale blanche fut même promu et défendu par le Président des Etats-Unis (Theodore Roosevelt) lui-même dans les premières années du XXe siècle. Il déclara :

« La démocratie du XIXe siècle n’a pas besoin d’une justification plus complète pour son existence que le fait qu’elle a conservé à la race blanche les meilleures portions de la surface des nouveaux mondes, l’Amérique tempérée et l’Australie.

Si ces régions avaient été sous des gouvernements aristocratiques, l’immigration chinoise aurait été encouragée exactement comme la traite des esclaves est nécessairement encouragée par toute oligarchie propriétaire d’esclaves, et le résultat aurait été en quelques générations encore plus fatal pour la race blanche ; mais la démocratie, avec le clair instinct de l’égoïsme racial, vit l’ennemi de la race, et laissa dehors le dangereux étranger.

La présence du nègre dans nos Etats sudistes est un héritage de l’époque où nous étions gouvernés par une aristocratie transocéanique. Toute la civilisation du futur a une dette de gratitude plus grande qu’on ne saurait l’exprimer en paroles, envers cette politique démocratique qui a conservé les zones tempérées des nouveaux et des plus nouveaux mondes comme héritage pour les Blancs. » (Edition Commémorative des Œuvres de Theodore Roosevelt, XIV, 245, 246)

« S’il y a une question sur laquelle les philanthropes d’aujourd’hui, en particulier les plus émotifs, sont d’accord, c’est que toute loi restreignant l’immigration chinoise est un scandale ; pourtant il semble incroyable qu’un homme même d’intelligence modérée ne puisse pas voir qu’aucune calamité plus grande ne pourrait aujourd’hui arriver aux Etats-Unis que d’avoir le versant pacifique rempli d’une population mongole. » (Edition Commémorative des Œuvres de Theodore Roosevelt, VIII, 118)

Sur la guerre d’indépendance du Texas contre le Mexique, Theodore Roosevelt dit :

« Quels que puissent être les prétextes allégués pour la révolte, les véritables raisons devaient être trouvées dans la différence profondément marquée de race, et dans l’inadaptation absolue des Mexicains d’alors à se gouverner eux-mêmes, sans même parler de gouverner les autres. » (Edition Commémorative des Œuvres de Theodore Roosevelt, VIII, 131)

La vertu de Theodore Roosevelt d’avoir une forte conscience raciale était une chose qu’il partageait avec les pères fondateurs de l’Amérique à la fin du XVIIIe siècle. D’une certaine manière, il était une continuation de leur héritage. Il incarnait aussi certains de leurs défauts, comme la croyance naïve que le gouvernement représentatif, erronément nommé ‘démocratie’ par TR, pouvait guérir tous les maux et assurer d’une façon ou d’une autre la sagesse. Un autre défaut – un défaut fatal – possédé par Teddy Roosevelt comme par les fondateurs était la croyance idiote que les Juifs étaient essentiellement semblables aux Blancs européens et n’en différaient seulement ou principalement que par leur religion. En fait, Teddy Roosevelt se moqua un jour d’un prédicateur antijuif qui vint à New York quand TR y était commissaire de police. Alors comme aujourd’hui, les Juifs avaient hâte de faire taire le prédicateur et de fermer ses lieux de parole. Roosevelt refusa de le faire, mais il employa un groupe de policiers juifs pour protéger le clergyman.

Les neuf décennies entre l’époque de Theodore Roosevelt et la nôtre nous ont tous appris quelle complète folie c’était de regarder le Juif comme une simple variété étrange d’homme blanc, avec une religion particulière vaguement apparentée à la nôtre. La promotion ouverte et agressive par le Juif de tout ce qui détruit notre race, de l’immigration non-blanche au métissage et à l’homosexualité, nous a montré que la stratégie de survie juive consiste à détruire l’intégrité et la conscience raciales de leur peuple-hôte. Les Blancs doivent devenir racialement conscients, et les Blancs racialement conscients ne doivent jamais faire l’erreur d’accepter à nouveau les Juifs comme des Blancs.

Nous devons regagner un sens de la conscience raciale, qui est l’héritage de l’ancienne Amérique et des fondateurs, et nous devons l’améliorer avec les leçons que nous avons apprises durant le dernier siècle. Nous avons désespérément besoin de regagner ce sens de l’identité. Il ne doit pas être basé sur des croyances, qui peuvent changer en un instant ou en une décennie et qui permettent à un étranger de prétendre être l’un d’entre nous. Il ne doit pas être basé sur ce que nous croyons, aussi important que cela puisse être. Il doit être basé sur ce que nous sommes réellement. Alors seulement, ce que nous sommes – notre essence définissante et la source de tout ce que nous créons et aimons, et de tout ce que nos descendants créeront par amour du futur – survivra et accomplira sa destinée.

https://grandfacho.com/?p=25581

[Hugh Akston]

Some of us haven't forgotten....

Strom pleads guilty to child porn

[Stewart Meadows]

Originally Posted by Hugh Akston

Some of us haven't forgotten....

Strom pleads guilty to child porn

Strom was innocent, but he was basically forced to plead guilty. Here’s an excerpt from his address to the court:

Kevin Alfred Strom’s Address to the Court


(…) The judge expressed himself after my statement, indicating that based on the reports he had read, including the interviews with my stepdaughter and her friend, that he would have preferred me to have pled Not Guilty to all charges. As a loving father, I could not do that: The prosecutor “piled on” charges — six counts for one alleged violation of law. I would have had to be acquitted six times in a row to go home to my children — and the government could lose four or five times in a row and still succeed in imprisoning me for decades if one or two counts “stuck” as they could easily do in a politically- and emotionally-charged case like this one, whatever the facts. The ability to “pile on” charges for one alleged offense is, in my opinion, a crime itself. It gives the government the near-absolute power to intimidate innocent people — especially innocent people with children they love — into pleading guilty to one or two counts. I chose to return to my children this summer instead of decades after they were grown, if ever. That’s the choice I had to make, and I made it.

http://www.kevinalfredstrom.com/2009...-to-the-court/

And here’s what Alex Linder had to say about it:

You're blaming Strom for a position the government put him in. He made a tactical decision. His arguments explaining his actions are plausible. Your response is part of the reason the government is so happy to set whites up - it knows others will join in the bashing. Your position is essentially if the government sets someone up, and he signs even one paper admitting his guilt, then he's guilty and should be shunned.

You've never had the government after you or you would look at it the other way.

WN always blame their own. That helps ZOG make bogus convictions. They set someone up, and then their paid or unpaid Haddings are trotted out to justify what they did, and confirm white men who were starting to get some courage that, after all, their respectability fears were right, and should have been listened to.

Too many WN prefer fantasyland to reality. The reality is the government is murdering the white race. Part of that is lying about what it's doing, and part of that is preventing whites who figure out what's going on from fighting back. And part of that is setting up and budding white leaders on bogus charges. And part of that is sending out people to prominent white forums to justify those setups.
(…)
And then, stepping back, this girlish obsession with people being squeaky clean. Like, what, Bill Clinton? George Bush? Who, exactly?

You want to hold whites to a higher standard than system pols AND you want to pretend they don't face unique obstacles. That's how you act. It's ridiculous, wrong and shameful. Duke going skiing in the Alps, and at least 50% of you start crying about it. You have no concept of the pressure he faced, but if he does one human thing, why anonymous you shrieks like a scalded dog.

https://vnnforum.com/showpost.php?p=...postcount=1418

If I believed that Strom molested anyone or had inclinations in that way I would say it and attack him. I do not believe those. The signed paper was what swayed me originally, but now I know the context. Elisha and the feds are guilty. Strom is innocent. It is 100% black and white.

https://vnnforum.com/showpost.php?p=...postcount=1425

Originally Posted by Hugh Akston

"Gay action"? I haven't seen any proof that Strom is a homosexual. He was married to an adult woman (Elisha Strom), and after that he had a girlfriend who was in her twenties. And the false accusations against him involved female children.

[Hugh Akston]

Originally Posted by Stewart Meadows

Strom was innocent...

I don't think he was. Nor do a lot of other people, including (at least at one time) the owner of this forum - Alex Linder, who stated after Strom was released from prison:



And here's the VNN LINK where Linder made that statement - Post #5.

But I did look at the VNN link where Linder made a 180 degree turn around so maybe he no longer believes what he once did about Strom. But he once did, and even if he doesn't anymore others still believe Strom was guilty as charged. No innocent man (many believe) should ever accept unearned guilt in a court of law. That Strom did has and forevermore cast doubt on his claim to "innocence".

Now, as to the photo suggesting that Keven Strom might be gay. This did not originate with me but had been a years-long rumor that refuses to die. In fact, and rather ironically, many were shocked to learn that Strom had been arrested for possessing child porn, only to learn that it involved photos of young girls instead of young boys, so certain were so many that Strom was a closet gay.

Now, here's one screen shot (click to magnify) of just one remark out of dozens regarding the suspicion that Strom was a closet homosexual:



So some maintain that Strom was innocent while others believe he wasn't. Even so, the fact remains that he's a convicted sex offender who could have beaten the entire charge by pleading innocent. His excuse that he "would've been convicted anyway" is convenient, but in no way does that belief substantiate his claim that he's innocent. If anything, it only solidifies his guilt.

So Kevin Strom has long been suspected of being both a pedophile and (at the very least) a bisexual.

Therefore, he should have simply, for the good of the WN movement, faded into obscurity. And in many ways, that is exactly what happened.

[Stewart Meadows]

Originally Posted by Hugh Akston

No innocent man (many believe) should ever accept unearned guilt in a court of law. That Strom did has and forevermore cast doubt on his claim to "innocence".

Strom explained why he pleaded guilty, and I find his explanation convincing. And so does Linder, who knows a lot about how crooked prosecutors operate.

Now, as to the photo suggesting that Keven Strom might be gay. This did not originate with me but had been a years-long rumor that refuses to die.
(…)
Now, here's one screen shot (click to magnify) of just one remark out of dozens regarding the suspicion that Strom was a closet homosexual:

With all due respect, Hugh, a screenshot of some anonymous internet user calling Strom a fag isn't proof that he's homosexual.

[T.Garrett]

Autant que je me souvienne, Kevin Strom n'a jamais beaucoup posté sur VNNF. Mais Elisha et April Gaede fai. Elisha était en fait un administrateur ici pendant un moment. Leur côté de l'histoire était 'front n center', êtes-vous vraiment surpris de constater que personne sur VNN ne croit Strom?

[Hugh Akston]

Originally Posted by Stewart Meadows

Strom explained why he pleaded guilty, and I find his explanation convincing. And so does Linder, who knows a lot about how crooked prosecutors operate.

I did read Strom's explanation as to how he was allegedly framed by his wife (now ex) Elisha, who admittedly herself was not liked by many. Did she frame him? Did the FBI? Some believe she/they did; others (like myself) do not. For one thing, Strom, although well-known in the WN movement, was not in the same league as a David Duke or a Jared Taylor. So although possible, it seems unlikely he would've been the target of such a complex operation, when even Dr. William Pierce never was - and was (when alive) ten times more well-known and important. So it may be a mystery that is never resolved to the satisfaction of all. That said, the clencher for many was Strom knuckling under and pleading guilty. I understand Strom's reasoning (if he WAS innocent) but even so pleading guilty to such a reprehensible crime as child porn went beyond the pale for many. His reasoning, as I understand it was this:

• 1 - I was framed.
• 2 - I'm facing multiple charges which, if found guilty, will send me to prison for many years.
• 3 - Although I can beat at least one of the charges against me, I'm concerned I can beat ALL of them.
• 4 - Therefore, to avoid a long prison term, I must therefore cop a plea to one of the charges so as to have the others dismissed.
• 5 - That way, I'll be out of slam in a couple of years.

That's the bargain with the devil that Strom made. Was it worth it? Again, some would say yes. But here's what he gambled:

• 1 - Fight ALL the charges because I'm innocent - and step free a brave and heroic man.
• 2 - Cop a plea to a reprehensible crime and be forever labeled a sex offender.

Strom chose Door #2 and that's where things stand today, years later. But innocent or not, with that label glued to his forehead, he should've faded into the background. The WN movement cannot afford to have a spokesman who is a convicted sex offender. Since Strom refuses to do that, he is fair game for criticism and ridicule.

Originally Posted by Stewart Meadows

With all due respect, Hugh, a screenshot of some anonymous internet user calling Strom a fag isn't proof that he's homosexual.

No, it's not proof - anymore than Strom's "assertion" that he was innocent of criminal charges. But keep in mind there were many - a great many - white nationalists who saw Strom as guilty and depraved. So Strom's claim that he was actually "innocent" after pleading guilty and serving two years behind bars seemed disingenuous to a lot of white nationalists - not to mention the public at large. Or, at best, "cowardly", since he didn't face the charges head-on, come what may.

So in the end we all believe what we want.

Originally Posted by T.Garrett

Leur côté de l'histoire était 'front n center', êtes-vous vraiment surpris de constater que personne sur VNN ne croit Strom?

Not surprised at all.

Originally Posted by Stewart Meadows

With all due respect, Hugh, a screenshot of some anonymous internet user calling Strom a fag isn't proof that he's homosexual.

That's true. On the other hand, ask yourself how Strom came to be "seen" as possibly gay in the first place? Could photos like these have fueled the suspicion, perhaps? (not to mention he used to post photos online of himself posing in his briefs)



At the very least, these photos are bad optics for someone representing our serious goals. Alone, they might be overlooked. But, added to the fact that this individual is a convicted sex offender, it would be best for our long-term objectives if he simply vanished forever from the radar screen of white nationalism.

[T.Garrett]

Qu'est-ce que tout cela a à voir avec un article ADV écrit par Strom?

[Dan Hadaway]

Originally Posted by Hugh Akston

Some of us haven't forgotten....

Strom pleads guilty to child porn

KAS was one of the best, if not the best, propagandists in the post-Pierce days of NatAll. That's why the Jews had him framed with this dogshit. He would probably be our point man today, had it not for people repeating these obvious lies.

I know it's difficult when someone is smeared with the label of "pedophile." But it could be any of us in the future, so it's important to actually look at the physical evidence of these cases and not just blindly believe the Jewsmedia. Everyone here should know how unreliable it is.