Vanguard News Network
VNN Media
VNN Digital Library
VNN Reader Mail
VNN Broadcasts

Old August 17th, 2018 #41
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Quase desde o início, os cidadãos russos tomaram parte nos protestos e em manifestações violentas contra o novo governo “revolucionário” nas cidades ucranianas. Em 12 de abril de 2014, destacamentos armados de russos, que anteriormente tinham tomado parte na ocupação da Criméia, começaram a apoderar-se das capitais dos distritos da província de Donetsk. Igor Girkin (“Strelkov”), um militante russo que assumiu o controle sobre a cidade de Sloviansk em 12 de abril de 2014, afirmou ser aquele que “puxou o gatilho da guerra”: “Se nossa unidade não tivesse cruzado a fronteira, tudo teria terminado eventualmente da mesma maneira como fez em Kharkiv ou em Odessa. […] Foi na verdade a nossa unidade que lançou o volante da própria guerra que ainda está acontecendo”.

Dois dias depois, o presidente em exercício da Ucrânia, Oleksandr Turchynov, assinou uma ordem executiva lançando a ‘operação antiterrorista’. Na primavera e no verão de 2014, as forças antiterroristas tomaram mais de dois terços das províncias de Donetsk e Lugansk. Mas como resultado da intervenção do exército russo e do bombardeio transfronteiriço (expressamente negado pela própria Rússia), a Ucrânia perdeu o controle de um longo trecho de sua fronteira estadual. No final de agosto de 2014, uma invasão por subunidades do exército russo interrompeu o avanço das forças armadas ucranianas e a linha de demarcação estabilizou. A partir da primavera de 2015, os confrontos perderam grande parte de sua intensidade e as operações militares em pleno funcionamento quase cessaram no outono, embora persistam escaramuças isoladas.

Nas primeiras semanas após o triunfo da revolução, os nacionalistas radicais ucranianos tinham sido proeminentes em confrontos nas ruas com manifestantes “anti-Maidan” e grupos pró-russos ou “separatistas”. Mas uma vez que as operações militares começaram a sério, muitos deles aproveitaram qualquer chance que pudessem partir para o fronte, sem prestar muita atenção para qual unidade precisamente eles lutariam. Várias organizações, entretanto, estabeleceram suas próprias formações voluntárias. Fazê-lo permitiu-lhes permanecer relativamente independentes, lutar como unidades aparelhadas e fazer uso de sua presença na retaguarda para arrecadar dinheiro e equipar o destacamento. Por último, permitiu-lhes ganhar um nome para si.

Havia três maneiras principais em que tais unidades militares poderiam ser estabelecidas:

1) como batalhões de defesa territorial (BTD) subordinados ao Ministério da Defesa;
2) como parte da Guarda Nacional criada como resultado das reformas das Tropas Internas da Ucrânia, subordinadas ao Ministério do Interior, ou;
3) como unidades especiais do Ministério do Interior.

Por fim, você poderia simplesmente começar a lutar sem receber status legal. Prevy Sektor tomou este caminho, criando o ucraniano Volunteer Corps, vários batalhões os quais ainda não são oficialmente reconhecidos dois anos após o início da guerra. A integração de várias formações de extrema-direita na estrutura das forças militares ucranianas foi dificultada pela relutância dessas formações em perder sua autonomia e independência, sua desconfiança no comando militar e as autoridades do país em geral, bem como sua falta geral de estrutura e organização. Os nacionalistas tem força dentro desse governo, no fim das contas eles que estão dominando o governo aos poucos.
 
Old September 20th, 2018 #42
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Lançadores de granadas do Texas foram vendidos ao governo ucraniano

Em dezembro de 2017, a empresa de defesa ucraniana Spetstechnoexport anunciou que trabalhava com a empresa americana AirTronic, com sede em Spring Branch, Texas, para fornecer o PSRL-1 (Precision Shoulder-Fired Rocket Launcher, uma versão avançada do RPG-7 soviético”), de sistemas de armas para as Forças Armadas Ucranianas. Um contrato, como o comunicado à imprensa descrito, foi elaborado em 2016 com a aprovação da Embaixada dos EUA na Ucrânia.

Um comunicado de imprensa de outubro de 2016 da AirTronic correspondeu às informações fornecidas no mês passado pela empresa de defesa da Ucrânia. Neste comunicado da imprensa, a AirTronic descreveu:

Um recente contrato de US$ 5,5 milhões com um cliente militar aliado da Europa para o seu Precision Rocket Launcher (PSRL) e acessórios de suporte do sistema. Em junho de 2017, fotos apareceram no site da Azov mostrando seus combatentes testando lançadores de granadas PSRL-1 no campo.

Um dia depois que o Conselho do Atlântico informou sobre a aquisição de armas americanas pelo Azov, a Guarda Nacional Ucraniana insistiu em uma declaração oficial de que os lançadores de granadas não estavam mais na posse do Azov. O Azov removeu as fotografias de seu site que mostravam no campo com aquelas mesmas armas.

Nos últimos meses, um amplo espectro de observadores da guerra civil ucraniana documentou a transferência de armas pesadas feitas dos EUA para o Batalhão de Azov, bem debaixo do nariz do Departamento de Estado dos EUA.

Nesse meio tempo, oficiais do Azov como o sargento Ivan Kharkiv revelou aos repórteres americanos que “os treinadores e voluntários dos EUA” têm trabalhado de perto com o seu batalhão. E como as fotos publicadas em novembro no site do Azov indicaram, os oficiais dos EUA se reuniram com os comandantes de Azov por dois meses para lhes fornecer “treinamento ou outra assistência” que é explicitamente proibida pela provisão do Congresso.

Eles têm sido continuamente retirados dos projetos de autorização de defesa do Congresso e há uma proibição que foi proposta. O governo de Trump autorizou o envio de mísseis antitanque. É inevitável que as armas cheguem ao Azov porque porque o Azov foi absorvido pelo exército ucraniano e são considerados alguns dos melhores soldados.

O Batalhão Azov foi incorporado à Guarda Nacional e às Forças Armadas do país através do Ministério do Interior, Arsen Avakov, que tem sido basicamente um defensor de sua agenda o tempo todo. Ele também em um determinado momento instalou outro nacionalista, Dmitry Yarosh como comissário da polícia em Kiev.

Os projetos de leis de gastos aprovados pela Câmara nos últimos três anos incluíram a proibição da ajuda dos EUA para a Ucrânia de ir para o Batalhão de Azov, mas a provisão foi retirada antes da aprovação final a cada ano.

Este ano, no entanto, o projeto de lei de gasto de US$ 1,3 trilhão assinado esse ano estipula que "nenhum dos fundos disponibilizados por este ato pode ser usado para fornecer armas, treinamento ou outra assistência ao Batalhão Azov".

Os Estados Unidos têm ajudado e treinado as forças ucranianas em sua luta contra os separatistas apoiados pelos russos desde 2014, e recentemente expandiram essa ajuda para incluir armas. O omnibus inclui cerca de US$ 620,7 milhões em ajuda para a Ucrânia, incluindo US$ 420,7 milhões em fundos do Departamento de Estado e operações estrangeiras e US$ 200 milhões em fundos do Pentágono.

Last edited by arika; September 23rd, 2018 at 10:19 AM.
 
Old September 20th, 2018 #43
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

A assembléia de Biletsky prometeu proibir os contatos inter-raciais e prometeu "preparar a Ucrânia para uma expansão adicional e lutar pela libertação de toda a Raça Branca do domínio do capital especulativo internacionalista". Andriy Biletsky, que se comprometeu a restaurar a honra da raça branca, em suas palavras, tem através do seu Partido Nacional Social no parlamento ucraniano avançado leis que proíbem a mistura de raças.

No parlamento da Ucrânia, o Andriy Parubiy, assumiu o cargo de presidente. Vadym Troyan, líder da organização neo-nazista Patriot of Ukraine, de Biletsky, que serviu como vice-comandante do Azov, foi nomeado chefe de polícia da província de Kiev.

Enquanto o infeliz governo oligárquico-liberal em Kiev luta por legitimidade, os neonazistas do Azov anseiam pela Reconquista. Até que seu sonho se concretize, no entanto, a milícia provavelmente ficará atolada em um conflito intratável com as forças separatistas e esperando que um influxo de armas americanas pode virar a maré.

Outro ponto é que, se você olhar para os cerca de 600 membros do National Corps do Azov que foram enviados a Kiev para restaurar a ordem nacional, apenas o custo de seus casacos custou em torno de 600.000 - 700.000 UAH - 30.000 - 35.000 dólares. Quem está pagando as contas por eles? Como eles são capazes de manter armas avançadas, tais uniformes de alto nível? Todas essas questões sugerem que eles estão operando de mãos dadas com os militares ucranianos, o governo ucraniano, especificamente com o Ministério do Interior de Arsen Avakov.

Last edited by arika; September 23rd, 2018 at 10:55 AM.
 
Old September 21st, 2018 #44
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Quando se trata das Forças Armadas Ucranianas e dos batalhões voluntários, o último não pode ser considerado um exército privado de Kolomoisky, por causa da importância política e geográfica da região de Dnipropetrovsk, ele não poderia correr o risco de perder a sua reputação, riqueza ou liberdade, e apoiar a luta nacional contra os ocupantes era uma forma de ganhar respeito e apreciação das pessoas e dos batalhões. É muito improvável que um soldado recusaria armas, munições, suplementos e escolheria morrer ou lutar em condições precárias por recusar o dinheiro ou ajuda de um empresário por ser um oligarca judeu. Era uma questão de necessidade aceitar o dinheiro, só se você for muito estúpido para negar o dinheiro quando está em guerra, mal financiado e o estado ucraniano paralisado. Levando em consideração de que sem a influência do bilionário, as defesas da Ucrânia poderiam desmoronar no caso de uma nova ofensiva na primavera de 2015 pelos rebeldes, que são apoiados por homens e armas enviadas por Moscou. Apesar do Azov agora fazer parte da Guarda Nacional da Ucrânia e recebe um considerável apoio do Estado, especialmente pelo Ministério de Assuntos Internos chefiado por Arsen Avakov, ele ainda é em grande parte financiado por cidadãos ucranianos e empresários médios e pequenos que são pertencentes aos nacionalistas.

O regimento "Azov" ganhou o processo contra os oponentes que queriam continuar ganhando dinheiro com a usina soviética destruída "Atek" como centro de escritórios; em vez disso, o regimento "Azov" transformou-o em uma propriedade nacional, conserta seus veículos militares por seus próprios meios e prepara os novos grupos de recrutas que partem regularmente de seu território para a zona da ATO. Além disso, o regimento "Azov" tem as contas bancárias oficiais para todos que gostariam de contribuir para a sua cooperação internacional e a construção da Legião Estrangeira, pois as capacidades financeiras do estado e do povo ucraniano são limitadas.

Em Dnipropetrovsk, o Kolomoisky comprou pneus, baterias de carro e combustível para o exército e começou a financiar batalhões de combatentes voluntários como o Dnipro, que tinham cerca de 2.000 soldados prontos para a batalha e outros milhares em reserva. Os ex-colegas do empresário Igor Kolomoisky dizem que ele arrecadou pelo menos 8,6 milhões de libras em 2014 - parte de seu dinheiro, alguns de doadores - para equipar os batalhões e construir barreiras fora da região de Dnipropetrovsk nas estradas para Donetsk, a capital dos rebeldes.

No geral, desde o início do ATO apoiar os batalhões voluntários e unidades do exército regular pelo público tornou-se a maneira de ganhar dividendos políticos e reconhecimento ou aumentar as taxas de um antes da eleição. O membro do parlamento Oleg Liashko, que estava entre os primeiros políticos que começaram a apoiar ativamente os batalhões voluntários (fornecendo comida, uniforme, armas, equipamentos, veículos, tratamento médico, etc.), incluindo "os pequenos homens negros" ou os ativistas de "Bratstvo" (Irmandade). Alguns dos direitistas (Igor Mosiychuk, Dmytro Linko) tornaram-se deputados do "Partido Radical" de Liashko, além disso, ele ajudou a libertar os prisioneiros políticos depois de Maidan. Liashko nunca foi um patrocinador oficial do batalhão "Azov", e é por isso que o comandante Andriy Biletsky pode criticar simultaneamente sua prática política como palhaçada.

Além disso, figuras públicas que apoiavam os batalhões voluntários como rivais políticos muitas vezes se acusavam de autopromoção e se aproveitavam da guerra. Por exemplo, Igor Mosiychuk, que na época era secretário de imprensa do batalhão "Azov", mas já estabeleceu ligações com o Partido Radical de Liashko, atacou Igor Kolomoisky junto com Liashko e acusou-o de prolongar a guerra, ganhando dinheiro de guerra para o exército a preços aumentados), e até mesmo vender armas para o inimigo, bem como a recusa de devolver 1,5 Bilhões de UAH para a empresa estatal "UkrNafta" quando a Ucrânia realmente precisava deles. Deste ponto de vista, a ajuda financeira de Kolomoisky ao exército ucraniano não foi tão óbvia e louvável. Igor Kolomoisky que meio seriamente, meio de brincadeira prometeu pagar os soldados ucranianos para cada separatista capturado ou suas armas. Azov recebeu fundos de Igor Kolomoisky, o deposto governador, mas Igor não era dono do batalhão e não tinha nenhuma posição de liderança e de controle.
 
Old September 21st, 2018 #45
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

O Yarosh era o líder do Pravy Sekor e ele renunciou a liderança do Pravy em 11 de novembro de 2015. O Pravy Sektor que emergiu no cenário político durante a Revolução Maidan em 2014, é a força motriz por trás do auto-intitulado Corpo Voluntário Ucraniano, que permanece fora dos ministérios de defesa ou assuntos internos. No início de 2015, o Pravy Sektor recusou uma oferta oficial para que suas unidades de voluntariado fossem “legais”, como disse o assessor presidencial Yuri Biryukov, apesar de terem entrado em um relacionamento contratual com o Ministério da Defesa. (Em 25 de março, o grupo foi ordenado a deixar a frente ou se subordinar a si mesmo, mas até o momento, não deu nenhuma resposta conhecida.) Apesar de sua abordagem independente, as unidades voluntárias do Pravy Sektor coordenam sua linha de frente atividades com o comando militar da Ucrânia, lutaram em conjunto com unidades regulares do exército em defesa do Aeroporto de Donetsk, e não foram implicados em quaisquer grandes escândalos públicos.

De acordo com um relatório de setembro de 2014 do Kyiv Post, a Ucrânia tinha 44 batalhões voluntários subordinados ao Ministério da Defesa, 32 subordinados ao Ministério de Assuntos Internos, três afiliados à Guarda Nacional e várias unidades do Corpo de Voluntários Ucranianos que não estavam subordinados a qualquer agência estatal. Parte do problema em identificar o número exato de unidades é que elas e suas funções geralmente se sobrepõem. Além disso, sendo voluntárias, as unidades crescem e se contraem dependendo das circunstâncias além de seu controle.

De acordo com o Kyiv Post e outras fontes, cerca de metade das unidades de voluntários vieram das províncias do leste e do sul da Ucrânia. Isso faz sentido, já que o sudeste é onde a agressão russa ocorreu. Em comparação com os recrutas do exército regular, os voluntários (que somam pouco mais de 10 mil ao todo) são muito mais motivados, idealistas e dispostos a colocar suas vidas em risco. Muitos estão próximos ou acima da meia idade, têm famílias e profissões e são servidos no exército soviético. O comandante do batalhão Donbas, por exemplo, é um ex-empresário russo-étnico de Donetsk. Embora todos os voluntários se caracterizem como patriotas ucranianos, muitos são russos étnicos ou falantes de russo.

Segundo Butusov, “em meio ao caos, as unidades voluntárias organizadas e patrióticas são a fundação mais disciplinada do governo”. A falta de vontade do presidente Poroshenko em abraçar as unidades de voluntários é “irracional”. “Sim, os batalhões são politizados, eles não são um exército. Então, por que considerá-los como se fossem um exército regular? Vamos armar e treiná-los e depois lhes daremos tarefas regulares do exército. Vamos substituir seus comandantes incompetentes por competentes. E então vamos elevar nossos padrões para eles.”

A única preocupação remotamente justificada com relação ao “incipiente senhor da guerra” envolve Igor Kolomoisky, o oligarca baseado em Dnipropetrovsk, que estabeleceu e financiou a unidade Dnipro-1 depois de se tornar governador da província. Um crítico sugeriu que Kolomoisky “comandava sua lealdade”, sugerindo que o Dnipro-1 havia se tornado seu exército particular. E, de fato, em 23 de março, durante a luta de Kolomoisky com o governo pelo controle de duas empresas de energia, alguns homens armados leais a ele ocuparam temporariamente os escritórios da empresa. Como o New York Times relatou, no entanto, “o comandante do principal grupo paramilitar de Kolomoisky, Dnepro-1, negou qualquer envolvimento”. No dia seguinte, Kolomoisky renunciou, enquanto Dnipro-1 não realizou um golpe nem se desfez por lealdade a seus adversários.
 
Old September 30th, 2018 #46
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

As forças armadas da Ucrânia estavam tão fracas que depois que a Federação Russa tomou a Crimeia, os separatistas patrocinados pela Rússia conseguiram ocupar grandes áreas do leste da Ucrânia. Os batalhões privados, financiados parcialmente por oligarcas ucranianos, entraram neste vácuo e desempenharam um papel fundamental na interrupção do avanço dos separatistas.

O batalhão Azov foi parcialmente financiado pelo oligarca Serhiy Taruta, antigo governador da região de Donetsk e por Igor Kolomoisky. O batalhão Aidar também foi parcialmente financiado por Kolomoisky. Os oligarcas ajudaram a fornecer armas, munições, suplementos, treinamentos, etc.. aos batalhões durante a guerra que precisavam urgentemente. Muitos soldados do Azov ainda tem o desejo de levar a guerra à Kiev quando a guerra no leste acabar e disseram que a Ucrânia precisa de "um forte ditador para chegar ao poder, que poderia derramar bastante sangue, mas unir a nação no processo".

"O que a polícia vai fazer? Eles não podiam fazer nada contra os manifestantes pacíficos em Maidan; eles dificilmente resistiriam às unidades de combate armadas." O fundador do Azov, Andriy Biletsky, entrou no parlamento, e ameaçou o dissolver. “Aceite a minha palavra”, disse ele, “nos reunimos aqui para começar a luta pelo poder”.


"A propósito, precisamos desse inimigo. Se não tivermos um estímulo, não haverá resistência. Se não tivéssemos esse inimigo, comeríamos um ao outro novamente, bem, isso ficaria pior do que antes. Após a vitória, construiremos a nossa própria sociedade. E então o tempo irá condenar e mostrar. Isso é tudo, eu tenho que ir..."

Algum tempo atrás surgiu uma história de que tinha membros do Isis no Azov, sendo que era apenas alguns membros trolando e alguns Chechenos simpatizantes como voluntários em outro batalhão. Os poucos Chechenos que entraram na guerra foram por ódio à Rússia. Esses chechenos costumam se aliar ao Isis só porque eles estavam lutando contra a Rússia na Síria, e porque são muçulmanos. É igual aquela vez em que os nacionalistas ucranianos tiraram foto com uma bandeira da OTAN, eles fizeram aquilo para chocar e deixar os russos tipo "putz agora fodeu, a OTAN está com eles", os próprios ucranianos falavam no VK que usavam os símbolos dos inimigos da Rússia para assusta-los ou deixá-los incomodados. É por isso que eles tem fotos com bandeiras do Nazismo, do Isis, dos EUA e da OTAN.
 
Old September 30th, 2018 #47
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Se aliar estrategicamente com um inimigo do seu inimigo não é se tornar como ele ou servir à ele. Ou aceitam armas do Ocidente ou a Rússia domina a Ucrânia, é simples. A maioria esmagadora dos nacionalistas ucranianos são anti-UE e OTAN, e apoiam a criação de um bloco geopolítico nacionalista com os países do leste europeu (Intermarium), para se opor tanto a Rússia quanto a UE.

Qual é o problema em aceitar armas e dinheiro de oligarcas judeus? Isso até Hitler aceitou pra poder chegar ao poder. Também fez um pacto com Stalin onde aceitou suporte soviético por um bom tempo. Isso significa que Hitler era também um "vendido aos judeus"? Estudem geopolítica, as coisas não funcionam de forma binária assim, se funcionam, então só existe direita e esquerda e nada mais. A Hungria mantém relações com Israel e nem por isso eles são nossos inimigos, o Viktor Orbán tem se mostrado ser um bom líder pró-branco e nosso aliado.

- o ocidente quer manter a Ucrânia fora da esfera de influência russa e colocar a mesma sob jugo da UE

- os nacionalistas ucranianos também querem a Ucrânia livre do domínio russo

- as potências ocidentais e nacionalistas ucranianos tem alguns interesses em comum

- o ocidente oferece armas e dinheiro à esses nacionalistas para lutarem contra os separatistas russos

- os nacionalistas ucranianos aceitam, pois estão em guerra e precisam de algum suporte urgentemente, pois não querem que a Rússia domine a Ucrânia.

"A crise dentro da União Europeia avança de forma constante, uma vez que as ideias básicas da UE sempre foram uma bomba-relógio destrutiva. Agressão militar da Rússia contra a Ucrânia, a luta entre a coligação síria e ISIS e, finalmente, "a questão dos refugiados" tornaram-se catalisadores para este fenômeno. Nos últimos dois anos, a UE mostrou sua completa ineficiência. Burocracia excessiva, ignorando os interesses da Europa Central e Oriental como parte da UE, fraqueza em face de desafios como a crise econômica global, migração em massa descontrolada, terrorismo internacional, expansão política e econômica da Rússia, despovoamento e envelhecimento da população - Estas são as principais características da crise da UE enquanto unidade geopolítica.

O futuro das nações europeias está no Intermarium como uma alternativa geopolítica!"

https://www.youtube.com/watch?v=-bR9...ature=youtu.be
 
Old October 3rd, 2018 #48
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Transferência de mísseis antitanque do EUA para a Ucrânia

O governo dos EUA confirmou a venda de 37 lançadores antitanque FGM-148 Javelin, e 210 mísseis feitos para esses lançadores, ao governo ucraniano. É um movimento diretamente destinado a apoiar a guerra nas províncias do leste onde os dardos são urgentemente necessários. O ministro da Defesa do país, Stepan Poltorak, também anunciou que as forças armadas do país começarão a treinar inicialmente as armas antitanque construídas nos EUA. O pacote de ajuda militar dos EUA, de US$ 47 milhões, aprovado no ano passado foi confirmado em março de 2018.

Além de vender o míssil Javelin para Kiev, Washington concordou em fornecer uma pequena equipe de “treinadores de habilidades básicas” para assessorar as forças ucranianas, disseram autoridades do Departamento de Defesa ao notificar os legisladores sobre os planos do acordo em março. Mas alguns analistas militares prevêem que é improvável que os dardos alterem o equilíbrio de poder em um conflito congelado.

"Os dardos são armas úteis que terão um efeito dissuasor limitado, mas não mudarão fundamentalmente as capacidades de combate dos militares ucranianos", disse Michael Carpenter, ex-diretor do Pentágono e diretor sênior do Centro Biden de Diplomacia e Envolvimento Global no Universidade da Pensilvânia, postada no Twitter. “Muito mais importante é a estrutura de comando militar, que precisa ser reformada desesperadamente de acordo com os padrões da Otan, e o treinamento e prontidão das tropas ucranianas, que precisam de atenção urgente.”

Aproximadamente 6.000 soldados russos entraram na província autônoma da Criméia, na Ucrânia, em 2014, que Moscou alegou ser parte de um esforço para proteger as instalações militares russas de lá. Membros do parlamento da Rússia aprovaram a ação militar, ordenada por Putin na época. Analistas dizem que esses "homenzinhos verdes" foram fundamentais para encorajar os separatistas pró-russos a pegar em armas contra Kiev.

A Casa Branca de Obama intencionalmente procurou limitar o apoio militar dos EUA à Ucrânia, mas concordou em fornecer treinamento e equipamento, incluindo suprimentos de armas pequenas, como fuzis de assalto. As entregas do sistema de armas do dardo poderiam abrir as portas para mais vendas militares estrangeiras de armas pesadas às forças da Ucrânia no leste.

O movimento está de acordo com a campanha do governo de Trump para aumentar as vendas externas de equipamentos militares americanos em todo o mundo. A venda, incluindo o pequeno contingente de treinadores norte-americanos encarregados das forças armadas ucranianas como parte do acordo.

As vendas de armas no exterior pelas firmas norte-americanas aumentaram em US $ 8,3 bilhões entre 2016 e 2017, com os armadores americanos movimentando um total de US $ 41,9 bilhões em armamentos avançados para as forças estrangeiras no ano passado, segundo dados do Pentágono.

Mas a Rússia também procurou usar seu vasto arsenal de armas avançadas como uma ferramenta de política externa, ativamente comercializando seus sistemas de mísseis de médio porte S-400 para a Síria e a Turquia. A proposta de venda à Turquia, um aliado da Otan, é contestada pelos EUA e por altos funcionários da Otan, que dizem que prejudicaria a interoperabilidade com as forças americanas e da aliança.
 
Old October 12th, 2018 #49
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Houve um fluxo constante de armas através da fronteira russa, os suprimentos começaram em junho, depois que os terroristas capturaram a maioria dos postos de controle ucranianos em seu trecho da fronteira com a Rússia, efetivamente deixando a fronteira sem monitoramento. Foram várias provas convincentes de veículos russos vistos primeiro na Rússia e depois em Donbass, junto com o sistema BUK SAM. Alguns dos veículos e armas documentados na Ucrânia são desenvolvidos na Rússia e nunca foram utilizados pelas forças armadas ucranianas.

No primeiro ato de guerra em julho de 2014, a artilharia russa abriu fogo contra tropas ucranianas semicirculares que haviam tentado proteger a fronteira. Os ataques foram documentados em várias contas de mídia social e em vídeos, e mais tarde comprovados de forma conclusiva pelo projeto de investigação de código aberto Bellingcat. Os ataques de artilharia levaram a grandes perdas de equipamento e soldados ucranianos e a subsequente retirada das tropas de volta para o oeste.

Além do uso óbvio de tropas russas na ocupação da Criméia, houve vários casos de uso extensivo de tropas russas dentro da Ucrânia. Como em agosto de 2014, enquanto as defesas “separatistas” estavam desmoronando sob uma ofensiva ucraniana, vários grupos de forças russas cruzaram a fronteira, resultando no desastre de Ilovaisk e na captura de Novoazovsk no sul. Isto foi confirmado por fontes ucranianas e da OTAN, mas talvez mais notavelmente, com numerosos relatos de soldados russos feridos e mortos na Ucrânia e o total de perdas russas numeradas às centenas. Surgiu outra história de um atirador de tanques da Sibéria Oriental Russa que cruzou a fronteira com a sua unidade de tanques para lutar na ofensiva de Debaltseve.

No entanto, um exame mais detalhado das “forças armadas da Novorossiya” demonstra claramente que a grande parte dessas forças são cidadãos russos, na maioria das vezes recrutados e treinados na Rússia. As interrogações de prisioneiros e os relatos voluntários desses “rebeldes” revelam que a Rússia está essencialmente criando novas unidades do exército; treinando, armando e às vezes até comandando-os. Também tem havido inúmeras alegações de que o número de voluntários locais é alarmantemente baixo, embora seja impossível descobrir exatamente quantos dos rebeldes locais são cidadãos ucranianos.

O conflito que se desenrolou na Ucrânia foi causado por unidades formadas na Rússia, comandadas por cidadãos russos por um longo tempo, alimentados por armas e equipamentos russos, envolvendo diretamente a artilharia russa e as tropas regulares, bem como irregulares massivamente vindo da Rússia. Quando você olha para esses fatos estabelecidos, não é mais possível chamar a guerra entre a Rússia e a Ucrânia de um conflito interno, mesmo que tenha sido criado para parecer um.

 
Old October 19th, 2018 #50
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

A maioria dos falantes de russo e russos étnicos na Ucrânia são patriotas do seu país e não da Rússia

Pesquisas de opinião confirmam graficamente a mudança que ocorreu na sociedade ucraniana - em parte devido ao seu desenvolvimento interno e difusão de idéias e valores ocidentais, e em parte por causa da invasão russa que causou uma dramática divisão no Donbass, mas também uma impressionante consolidação no resto do país (além da Crimeia ocupada pela Rússia). Em julho, 86% dos entrevistados em uma pesquisa nacional declararam-se “patriotas da Ucrânia” (6% não), um aumento de 12% desde abril de 2012, apesar de uma queda de 7% no Donbass, de 76 para 69%. Ainda assim, apenas 10% dos entrevistados em Donbass declararam que não se consideravam patriotas da Ucrânia - dificilmente um sinal da febre separatista que teria afetado a região.

Uma pesquisa em abril de 2014 de outra empresa revelou que apenas 16% dos “falantes de russo” gostariam que o exército russo os “protegesse” - ao contrário do que Putin e sua propaganda afirmam. Em cinco regiões da proverbial da “Novorossiya” de Putin (Dnipropetrovsk, Zaporizhzhia, Mykolayiv, Kherson, Odessa), apenas 4 a 7% dos entrevistados gostariam de ver “pacificadores” russos em seu solo. Apenas Donbas e Kharkiv são diferentes - esse número é equilibrado por um número similar de pessoas que apoiam a invasão russa quanto os que pretendem combater os agressores russos com armas - e que estão fazendo isso hoje voluntários.

Parece que Vladimir Putin e seus associados foram vítimas de sua própria propaganda. Durante anos, eles promoveram a noção da Ucrânia como um estado “artificial”, profundamente dividido e pronto para se dividir. Durante meses, eles fizeram lavagem cerebral em seus próprios cidadãos e estrangeiros ingênuos com invectivas histéricas contra a “junta fascista” em Kiev, que supostamente persegue os russos étnicos e proíbe a língua russa. Um simples fato de que muitos membros desse governo “ultranacionalista”, incluindo o presidente e seu antecessor interino (assim como os voluntários que lutam contra os terroristas em Donbas) ainda falam russo como sua principal língua, são cuidadosamente omitidos na mídia russa e pró-russa, como muitos outros fatos inconvenientes.

É ignorado o fato de que a maioria dos ucranianos de língua russa e russos étnicos na Ucrânia são patriotas do seu país, não da Rússia. É por isso que a Rússia foi obrigada a enviar não apenas mercenários, mas também tropas regulares para Donbass, porque são poucos moradores que estão dispostos a lutar.


Last edited by arika; October 19th, 2018 at 06:23 PM.
 
Old January 3rd, 2019 #51
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Andriy Biletsky: Há separatistas na Guarda Nacional da Ucrânia e a corrupção é disseminada

“Eu não posso mais ficar quieto sobre a situação na Guarda Nacional da Ucrânia. A situação é absolutamente anormal para o terceiro ano de guerra - em posições de liderança, há separatistas e há corrupção sistemática. A situação na Guarda Nacional não é distante de mim - a maioria dos soldados e oficiais são meus irmãos de armas, com quem passei os anos de 2014-2015 na guerra. A situação de que falo - não é o resultado das ações da maioria dos oficiais da Guarda Nacional, que estão honestamente cumprindo seu dever com o seu país. Isto é exclusivamente um crime nos níveis mais altos.

A liderança da Guarda Nacional está ameaçando as capacidades de defesa do nosso país.

Eu estou acusando a liderança da Guarda Nacional de proteção total de oficiais separatistas. Os exemplos mais recentes que surgiram no espaço da mídia estão além da compreensão. O vice-chefe da Divisão Central Operacional-Territorial da Guarda Nacional, coronel Oleksandr Golyakov, é um separatista. Em fevereiro de 2014, sob as bandeiras do Partido das Regiões, ele criou o movimento anti-Maidan da região de Kryvyi Rih e convocou as pessoas a se alistarem na “Guarda Kryvyi Rih”. Esses tipos de “Guarda” mataram participantes na [Maidan] Revolução, e mais tarde se tornou uma força fundamental na apreensão de edifícios da administração regional, e a exacerbação da situação na Ucrânia. Outro exemplo é o tenente-coronel Yuri Kolmyk, vice-comandante da unidade militar 3057. Durante o tempo da ofensiva das tropas russas na Crimeia e em Donbas, este oficial propagandeava ativamente para o DNR, e em favor da adesão à Rússia nas redes sociais. O capitão do NGU Yuri Zaderin, nas redes sociais, defendeu a criação de Novorossiya, apoiou Putin e apoiou as ações do Berkut em Maidan.

Eu, com a ajuda de uma equipe de voluntários, estou me preparando para divulgar a corrupção na Guarda Nacional. Nós já temos provas de que este sistema está roubando a cada terço de hrivnya. Em breve, estarei pronto para divulgar completamente os detalhes desses fatos.

Eu mencionarei outro tópico - a eliminação sistemática dos batalhões voluntários pela liderança da Guarda Nacional. Aqueles grandiosos patriotas de nossa terra natal, que foram os primeiros voluntários, que foram praticamente de mãos vazias para lutar até a morte pela Ucrânia, mal podem ser encontrados. Onde eles estão? Eles estão gradualmente sendo diluídos, dissolvidos e dispensados. Lembre-se do batalhão "Donbas" - eles não poderiam ser destruídos em Ilovaisk, mas agora, isso está sendo feito processualmente. De meus irmãos do Azov, eu ouço pedidos para salvar o Regimento [Azov] praticamente todos os dias. Criamos uma das melhores unidades militares na Ucrânia. Auto-suficiente, motivado e armado. Nossos tanqueiros e artilheiros foram os melhores em 2016. Mas no ano passado - a Guarda Nacional não nos deu nenhuma armadura e nossos combatentes receberam os salários mais baixos. Nós sobrevivemos ao último ano com grandes dívidas. Ao mesmo tempo, a liderança inundou o Regimento com verificações e inspeções.

Gostaria de falar com o comandante em chefe, o presidente da Ucrânia, Petro Poroshenko, o procurador militar principal, Anatolii Matios, o ministro da Administração Interna, Arsen Avakov, chefe do Serviço de Segurança da Ucrânia, Vasyl Hrytsak – vocês são totalmente responsáveis pela situação na Guarda Nacional da Ucrânia. Você será responsável por crimes, se essas pessoas permanecerem no poder. Isso tem que acabar. Se permitirmos tal liderança da Guarda Nacional - isso significa que nos tornamos parte desse sistema. As escolhas que cada um de nós tem que fazer são óbvias.”

Glória à Ucrânia

Andriy Biletsky, 15 de janeiro de 2017

 
Old January 5th, 2019 #52
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Em torno de 77% da população ucraniana são ucranianos étnicos e 17% são russos étnicos, as outras minorias são de bielorrussos, poloneses, húngaros, romenos e alguns não-brancos. A maioria das pessoas, mesmo nas duas regiões separatistas do leste querem manter o país unido. Entre os ucranianos, 77% dizem que a Ucrânia deve permanecer unida, em comparação com 14% que acham que as regiões deveriam poder se separar, se assim o desejarem. No oeste da Ucrânia, que inclui a região central em torno de Kiev, bem como partes do país que fazem fronteira com a Polônia, Eslováquia e Hungria, mais de nove em dez (93%) acham que sua nação deve permanecer unificada. Uma maioria de 70% no leste do país - que inclui áreas ao longo do Mar Negro e na fronteira com a Rússia - também preferem a união. Apenas no território separatista da Crimeia, mais da metade (54%) apoiam o direito de se separar. Como que isso é um país fortemente dividido e artificial? Somente na Crimeia eles conseguiram a maioria, no resto do país apenas uma minoria apoiam os separatistas. A guerra no leste acabou por unir ainda mais o país. Agora só porque existe minorias dentro do país deve fragmenta-lo?

No oeste da Ucrânia, quase dois terços (66%) acham que apenas a língua ucraniana deve ter legitimidade legal. Em contraste, cerca de sete em dez no leste da Ucrânia (73%) dizem que tanto o russo quanto o ucraniano deveriam ser idiomas oficiais do Estado. Esta visão é especialmente difundida entre os falantes de russo da região 1: 86% neste grupo acham que as línguas russa e ucraniana devem compartilhar o status oficial. Enquanto isso, na Crimeia, quase três quartos (74%) dizem que ambas as línguas devem ter status legal na península da Crimeia. Acusar a Ucrânia de ser um país artificial é no mínimo ignorância da própria história deles que datam bem antes da União Soviética e do Império Russo. Pela lógica, então a própria Rússia é um país artificial e imperialista já que surgiu de Kievan Rus. A perda ou a anexação de territórios é um processo natural, isso não quer dizer que um país seja artificial. Os refugiados foram para a Rússia, Polônia ou se mudaram dentro da própria Ucrânia por consequência da guerra, não porque estava acontecendo um genocídio contra eles. No Massacre de Odessa, os que foram mortos foram os mesmos que começaram a atirar do prédio em que estavam escondidos, mas infelizmente tinha inocentes entre eles.
 
Old January 8th, 2019 #53
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

O ex-presidente Victor Yanukovich não era pró-russo, ele só seguia quem pagasse mais. Foi ele quem iniciou o acordo de associação da UE e sob seu governo foi realizada a primeira parada secreta do orgulho gay, que foi protegida pela polícia especial de choque "Berkut", além de perseguir os nacionalistas e suprimir as empresas ucranianas médias e pequenas. O mais importante sobre um país é ter um governo forte, não simplesmente entrar ou sair da União Europeia ou entrar na influência russa. Durante o Maidan os nacionalistas tomaram conta do protesto ao entrar em conflito com as forças do governo quando foram atacados e assumir prédios governamentais. Assim que os policiais abandonaram as ruas eles começaram a realizar patrulhas para a segurança da população. Depois da queda de Yanukovich, o vácuo de poder foi preenchido por liberais e oligarcas, porque o Pravy Sektor não conseguiu criar uma nova classe política que assumiria o poder assim que Yanukovich caísse.

A falta de um líder acabou movendo ainda mais para a direita, sendo a direção que o Azov queria. Andriy Biletsky se tornou ainda mais popular na Ucrânia, ele está constantemente aparecendo na mídia, realizando grandes marchas, ele ganhou a eleição parlamentar e estava na linha de frente na guerra. Seu partido político National Corps é representado em todas as regiões da Ucrânia e conta em suas fileiras mais de 10 mil ativistas e uma estrutura paramilitar, o National Militia. Eles possuem mais de 30 projetos sociais e culturais para se expandir para todos os campos sociais. O Azov funciona como uma unidade policial especial, no final de 2014 era composto por 800 voluntários para ter mais de 4000 soldados em 2016. Foi o único batalhão de voluntários que foi expandido para o nível do regimento e a unidade mais pronta para combate das forças armadas. A ala política também prepara os futuros líderes políticos da nação e a ala militar age em prol da modernização do exército. O confronto pelo poder entre os nacionalistas e liberais continuará a aumentar em escala.

Para os que acreditam que a adesão da Ucrânia na UE e OTAN é a pior coisa que pode acontecer com o país, a Ucrânia não vai se tornar um membro da UE e OTAN nem nos próximos 20-25 anos, e durante esse período ambas as organizações podem deixar de existir. Essa declaração foi confirmada pelo Ministro das Relações Exteriores da Ucrânia, Pavlo Klimkin, por Jean Claude Juncker e pelos líderes da UE e da OTAN. No entanto, isso não é uma garantia de que o governo não irá continuar a impor políticas anti-brancas e anti-nacionalistas. Os ucranianos, assim como nós, não devem abaixar a guarda nem por um segundo e pressionar o governo contra qualquer política prejudicial que eles possam querer implementar.

Se os Estados Unidos realmente quisesse entrar em guerra contra a Rússia como alguns afirmam, eles iriam permitir a Ucrânia de se tornar um membro da OTAN que eles seriam obrigados a defender ou apenas precisariam cumprir o acordo do Memorando de Budapeste. Mas tudo tem se mostrado ser o oposto, eles evitam conflitos diretos com a Rússia. Mesmo com as tropas americanas e da OTAN treinando as tropas ucranianas e a venda de armamento americano, o peso da guerra no leste continua sendo lutada e mantida por ucranianos, a pouca influência ocidental chega a ser insignificante tendo em consideração o envolvimento ocidental com a escala da guerra. Logo no começo da guerra as tropas americanas também se recusaram a lutar no conflito.

O Igor Kolomoisky era o governador da região de Dnipropetrovsk, que era a última região central controlada pela Ucrânia na fronteira com a zona da ATO (operação anti-terrorista), devido a necessidade o governo local forneceu suplementos para as tropas que estavam indo para a linha de frente, porém ele também fez doações pessoais, mas financiar não significa que você controla os batalhões. O maior serviço bancário da Ucrânia, o Privat Bank que antes pertencia a Kolomoisky foi nacionalizado por Poroshenko.
 
Old January 12th, 2019 #54
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Em 2014, os “homenzinhos verdes” foram os responsáveis pela intervenção da Rússia na Ucrânia quando tomaram o controle da Crimeia. As forças especiais constituem apenas uma fração das forças russas envolvidas na Ucrânia. As forças russas convencionais fizeram suas primeiras incursões no leste da Ucrânia em 11 de agosto de 2014; desde então houve um grande número de tropas russas em solo ucraniano lutando lado a lado dos separatistas e os auxiliando. Eles são acompanhados por soldados das forças especais que operam na Ucrânia desde 14 de julho de 2014 e unidades de apoio de combate responsáveis por atividades como inteligência de sinais (SIGINT) e logística.

Há várias estimativas de quantas tropas russas operam na Ucrânia. Durante a primeira incursão da Rússia na Ucrânia em agosto de 2014, a Rússia forneceu entre 3.500 e 6.500 tropas ativas para ajudar os separatistas em Donbas. Em dezembro de 2014, esse número cresceu para quase 10 mil soldados. A Rússia também posicionou cerca de 42.000 tropas na fronteira com a Ucrânia para rodar dentro e fora do país, bem como para fornecer outras missões como o apoio de artilharia. O tenente-general do Comando da Europa do Exército dos EUA, Ben Hodges, estima que esse número tenha aumentado para 50.000. Na última semana de fevereiro de 2015, o número de tropas russas na Ucrânia chegou perto de 9.000, com a maioria servindo como assessores e operadores de equipamentos especiais. O general Hodges afirma que esse número é de 12.000, mas autoridades alemãs o acusaram de inflacionar esses números. Além disso, estimativas conservadoras colocam o número de tropas russas na Crimeia entre 26.000 e 28.000.

No que diz respeito às forças “voluntárias” que lutam pelo LPR e pelo DPR, uma declaração de agosto de 2014 do primeiro-ministro do DPR Aleksander Zakharchenko afirmou que havia entre 3.000 e 4.000 desses “voluntários” em Donbas, enquanto outras estimativas chegam a 30.000. Em janeiro de 2015, o governo ucraniano afirmou que havia 10.000 “voluntários” russos operando em Donbas. Não se sabe se esses “voluntários” são contados em figuras oficiais de combatentes separatistas. Forças separatistas numeradas entre 10.000 e 20.000 (isso inclui tanto o DPR quanto o LPR) em julho de 2014. Em fevereiro de 2015, o PM Zakharchenko anunciou uma mobilização geral projetada para elevar o número de combatentes LPR e DPR combinados para 100.000. Mais uma vez, não se sabe se os “voluntários” russos são contados nesta figura.

As estimativas de quantos soldados morreram na Ucrânia variaram de 276 até 800 no início de 2015 no relatório de maio de 2015 intitulado Putin. Guerra libertada pelos aliados do líder da oposição russa Boris Nemtsov concluiu que a Rússia perdeu 220 soldados no conflito da Ucrânia. Essas perdas ocorreram em duas grandes batalhas: em agosto de 2014, 150 soldados russos morreram lutando por Ilovaisk, uma pequena cidade em Donbas, e em fevereiro de 2015, 70 soldados russos morreram durante a batalha por Debaltseve logo após o cessar-fogo de Minsk II. As mortes dos “voluntários” pró-russos não são contadas. É interessante notar que esses voluntários russos que lutam ao lado dos separatistas não são perseguidos pelo governo russo através das leis anti-mercenários como são os voluntários russos que lutaram ao lado dos batalhões voluntários ucranianos.

http://www.leksika.org/tacticalanaly...war-in-ukraine
 
Old January 26th, 2019 #55
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

O líder do National Corps, Andriy Biletsky, não participará das eleições presidenciais.

Ele anunciou isso em 25 de janeiro de 2019 no Third All-Ukrainian Congress do National Corps.

“Eu me recuso a participar dessa farsa. Quando tudo está de cabeça para baixo, quando os palhaços entram na política e os políticos se tornam palhaços, quando os principais benfeitores do exército roubam o orçamento militar e lucram com soldados, enquanto dezenas de milhares de veteranos reais são aprisionados, em tempos como este, é um absurdo confortar seu ego”, Biletsky está convencido.

Segundo o líder do NС, neste momento é melhor realizar tarefas reais em vez de agradar o ego. Os fundos que poderiam ser gastos em uma campanha presidencial serão usados para o desenvolvimento da juventude, do movimento e do exército.

“Em 66 dias na Ucrânia, começará a primeira rodada da eleição ucraniana. Sabe, muitos esperavam que tirássemos dez milhões de dólares de um patrocinador rico que nos retratasse como um recurso considerável de poder humano. Que os investiríamos em publicidade, outdoors, etc., receberíamos nosso interesse e iríamos para casa. Muitos tinham tais expectativas - a maioria dos analistas políticos e assim por diante”, disse ele.

Ao mesmo tempo, Andriy Biletsky sublinhou que o National Corps tem um objetivo ambicioso: formar a sua própria facção na Verkhovna Rada como resultado das futuras eleições parlamentares.

“Vamos ter uma enorme facção no parlamento ucraniano em 2019. Que tarefas essa facção deve ter para si? Primeiro de tudo, deve ser uma barreira, como em 2014 bloqueios impediram a propagação da infecção do separatismo em todo o país. A facção do National Corps deveria ser o posto de bloqueio contra a venda do país no parlamento. Deveria trazer as reservas de pessoal do governo nacional, e desta vez definitivamente virá. Hoje - o controle sobre as autoridades, a fim de se tornar o poder de amanhã nós mesmos. Esta é a tarefa da facção parlamentar. E, em terceiro lugar, certamente dá a oportunidade de implementar nossos planos. Portanto, não temos outra opção a não ser seguir em frente, avançar e vencer nessa direção”, disse o líder do National Corps. - Olena Semenyaka
 
Old January 26th, 2019 #56
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Andriy Biletsky: O National Corps pretende formar uma facção parlamentar poderosa

Isto foi afirmado pelo líder do National Corps durante o seu discurso no Third All-Ukrainian Congress do Partido, realizado em 25 de janeiro, em Kiev.

"Vamos conseguir uma grande facção no parlamento ucraniano em 2019. Quais são as tarefas para definir esta facção? Em primeiro lugar, deve ser uma barreira, assim como os postos de bloqueio impediram a propagação do separatismo em todo o país em 2014. A facção do National Corps deve ser um posto de controle contra a venda do país no parlamento. Deve elevar o pessoal do governo nacional, e desta vez virá necessariamente". Hoje, o controle das autoridades, a fim de se tornar o poder de amanhã em si. "Esta é a tarefa da facção parlamentar, certamente dá a oportunidade de colocar nossos planos em ação", - sublinhou.

Andriy Biletsky também disse sobre a importância de criar uma elite nacional ucraniana, que é a tarefa mais importante do Movimento.

"A Ucrânia carece, acima de tudo, de uma coisa - uma verdadeira elite ucraniana nacional, não a elite que vê um ucraniano exclusivamente pela janela baixa da "mercedes" do oficial, mas a elite que, se necessário, pode olhar para o inimigo através da metralhadora. Uma elite com virtudes absolutamente concretas, é uma ideia de servir a nação, é a vontade do poder de poder servir, é uma responsabilidade para a nação, ninguém nasce dessas qualidades, estas qualidades são cultivadas no homem durante anos através da luta e do trabalho diário"- sublinhou ele.

"É imperativo que este tempo e tempo não cheguem longe, quando antes de nosso país se levantar, como 100 anos atrás, a questão de se ser ou não ser grande, se o estado e a nação desaparecem?

Quando este momento fatídico chegar, acredite em mim: todos aqueles que se dizem autoridades ucranianas e aqueles que agora estão cuspindo no poder, estarão ocupados com apenas uma coisa: eles pensarão o quanto antes possível de evacuar com o maior número possível de bens roubados. Porque o nosso país não é o seu país. Porque a nossa casa não é sua casa. Sua casa é onde está seu dinheiro, onde seus filhos moram e estudam, onde estão suas propriedades. Sua casa é Genebra, Tel Aviv, Londres, Viena, mas não Kiev, Mariupol, Kharkiv ou Lviv. Sua casa está em algum lugar lá. Eles têm a oportunidade de escolher sua terra natal. Nós não temos essa oportunidade. Nós temos uma pátria e um povo. E para o outro, absolutamente não precisamos"- disse Andriy Biletsky. – Página Oficial do National Corps
 
Old February 26th, 2019 #57
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Andriy Biletsky: “A ascensão da direita em todo o mundo é uma resposta aos desafios da época”

“… A tendência do nacionalismo é significativa não só para a Ucrânia, mas também para a Europa e até para os Estados Unidos. Os partidos de direita estão ganhando popularidade. Berlim, que era considerada uma fortaleza do cosmopolitismo, deu 15% à direita alternativa para a Alemanha. E é preciso tolerar essa tendência.

(P) Esta mesma "Alternativa para a Alemanha", bem como outros partidos de direita e extrema direita, são considerados os melhores amigos do Kremlin.

- Esta abordagem tornou-se muito na moda no governo e nos meios de comunicação ucranianos. Poroshenko foi para os Estados Unidos, onde se encontrou com Hillary Clinton e não se encontrou com Donald Trump, tendo assim deixado claro qual dos dois era "nosso". Mas e se Trump vencer? E ele tem as chances. Como vamos construir uma parceria com ele?

Todos os partidos nacionalistas da Europa e do mundo são anunciados como amigos do Kremlin. Mas tudo é muito mais complicado. Sim, existe o Front National na França - eles são de fato os satélites do Kremlin. Mas a maioria dos direitistas não é tão pró-russo como os euro-cépticos e anti-globalistas. E muitos percebem a Rússia como um centro alternativo de influência que pode se opor a um mundo unipolar liderado pelos EUA.

Repetimos mais uma vez que estes partidos estão agora a fazer algumas declarações pró-Kremlin e esquecem que no devido tempo apoiaram a nossa Maidan, que a maioria deles apoiou a Ucrânia no início do conflito no Donbass. Mas nossa posição incondicionalmente pró-americana e a falta de nossa própria política externa nos fizeram aos olhos dos direitistas europeus os satélites de políticos cujo tempo está se esgotando: Merkel, Hollande e outros. É por isso que a atitude dos direitistas em relação à Ucrânia mudou.

Julgamos todos pelo mesmo critério: se alguém apoia o Brexit, significa que ele é pró-russo, o britânico “vatnik” (um admirador da “mão forte” do Kremlin). Mas isso é um absurdo! O mesmo se aplica aos direitistas gregos, italianos e espanhóis. Por causa dessa abordagem limitada, nós mesmos nos levamos a um beco sem saída. Assumindo a mudança de poder nos países dos quais somos absolutamente dependentes “graças” ao atual governo: os políticos de direita chegaram ao poder, enquanto nós a priori os declaramos inimigos. Nossas autoridades cometeram tal erro no caso da Polônia quando se opuseram abertamente ao seu atual partido no poder, "Lei e Justiça". Por isso, agora temos que agradar não apenas a Berlim e Paris, mas também a Varsóvia. Esta é uma política muito míope. A ascensão da direita em todo o mundo não é o resultado das intrigas da Rússia, mas uma resposta aos desafios da época”.
 
Old February 26th, 2019 #58
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Andriy Biletsky: "O Ocidente está interessado em paz com a Rússia, só a própria Ucrânia é capaz de defender seus interesses"


Existem diferentes opiniões sobre vários batalhões de voluntários. Em geral, a eficiência de "Azov" é muito apreciada, o "Pravy Sektor" não conseguiu respostas ruins, ouviu muita negatividade sobre "Aydar" e "Donbas". Todos os batalhões devem ser preservados? Qual é o futuro dos batalhões voluntários? Eles durarão para sempre?

- Mesmo após a captura de Mariupol no início do verão do ano passado, eu disse que os batalhões voluntários têm um problema de falta de profissionalismo e de sistemática precisa. Mas temos uma enorme vantagem sobre os mobilizados em motivação - e isso, acredite, é o mais importante. Napoleão afirmou que, na guerra, a relação entre o físico e material e o espiritual é de um a três. Se você tiver um exército motivado, ele ganhará três vezes mais em tamanho, do que um exército menos motivado. E Napoleão, afinal, era um gênio.

Eu sugeri o comando há um ano para não se envolver com esse absurdo, e em vez de criar para fora dos voluntários uma série de unidades de voluntários, construíssem várias brigadas sistêmicas de alto nível. Mantenha um deles na frente para ganhar experiência e retire um ou dois na parte de trás e comece a treiná-los. Crie na base deles uma fonte de mão de obra e trabalhe as táticas experimentais. Experimente os métodos da OTAN - todos da mesma forma são objetivamente os melhores do mundo no momento. Além disso, é impossível reestruturar todo o exército ao longo das linhas da OTAN durante a guerra; você precisa começar em algum momento. Eu vejo o futuro nisso.

Caso contrário, o problema do movimento voluntário surge, e consiste no fato de que esse movimento não se tornou o fermento de um exército profissional. [...]

Por favor, comente a informação de acordo com a qual a única coisa que alguns dos batalhões voluntários estão fazendo na zona da ATO é proteger os objetos pertencentes aos oligarcas.

- Alguns fazem isso, de fato. Mas "Azov" nunca fez isso. "Sich" os guarda, algumas unidades das Forças Armadas da Ucrânia também. No entanto, devo dizer que essa "proteção" não é necessariamente uma coisa ruim. Muitos desses objetos são objetos de importância estratégica. As represas, por exemplo. Além disso, as pontes e entroncamentos ferroviários. O estado deve garantir sua proteção. Se não, deixe-os protegê-los pelo dinheiro dos oligarcas. Seria melhor se a represa explodisse, inundasse cinco aldeias, destruísse a usina, mas ficaríamos orgulhosos de que o oligarca não desse um centavo ao batalhão?

Qual será a verdadeira vitória da Ucrânia no Donbass? Libertação do território pela força, isolamento, congelando o conflito, ou talvez passando esta área para Putin, como alguns especialistas ocidentais sugerem?

- Qualquer perda de um quilômetro da nossa terra é sempre uma derrota. É por isso que aqueles imbecis que gritam que não precisamos do Donbass e que seria melhor entregar os territórios ocupados a Putin não são nem mesmo os inimigos, mas simplesmente pessoas com um baixo nível de desenvolvimento intelectual. Definitivamente, o Donbass deveria retornar à Ucrânia.

Fornecer qualquer coisa do nosso território para os ocupantes é um absurdo. O Ocidente, assim como Putin, está tentando impor-nos a responsabilidade econômica por esses territórios sem controle político.

Mas também não acredito no mito do retorno pacífico de Donbass. Eu estou falando sobre aquele plano milagroso de acordo com o qual faremos reformas, criaremos lá 50 milhões de suíços, e então os residentes de Donbass receberão iluminação e voltarão para nós. É dito por alguns políticos idiotas que são ignorantes de história ou os mentirosos cínicos. Pois não havia tais precedentes na história do mundo. Porque é que os albaneses não estão dispostos a regressar à Sérvia, porque é que o Kosovo também se separa deles e não há qualquer hipótese de retorno?

Dizem-nos que eu posso devolver o Donbass pacificamente e o exemplo da Chechênia é frequentemente citado. Como, uma vez que eles eram os inimigos da Rússia, e agora 102% deles votam em Putin. Mas, primeiro, a Rússia paga reparações e, em segundo lugar, não podemos esquecer a história da Segunda Guerra Chechena. No início houve uma conquista evidente da Chechênia pela Rússia, depois os russos pegaram alguns clãs, começaram a investir os recursos neles e criaram o chamado "modelo Kadyrov" da Chechênia leal. Mas inicialmente eles devolveram o território à força e só mais tarde trabalharam na lealdade de sua elite. [...]

Sua opinião sobre a posição do Ocidente nesta guerra. A julgar pelas suas palavras, a posição do Ocidente e sua visão do futuro da Ucrânia é em grande parte idêntica à de Putin?

- Você tem que entender o que está acontecendo agora no Ocidente. Os EUA estão muito preocupados com a crise do Oriente Médio. Surgimento de um terrível monstro do IGIL, o início da guerra turca-curda na Turquia, a deterioração da situação entre Israel e os palestinos, a situação no Irã, a guerra no Iêmen, que se aproximou dos campos de petróleo americanos na Arábia Saudita. Adicione a ditadura militar no Egito. Isso é o que mais preocupa os Estados Unidos.

Há também a União Europeia em que cresce a crise total. Depois da Grécia, a mesma situação ameaça Portugal, depois a Itália e a Espanha. Há um grande problema com o setor bancário na França. Além disso, além da crise econômica, na União Européia aumenta o drama dos imigrantes. Se a tendência continuar, até o final do ano, o número de imigrantes na Grécia será de 6% da população total.

Tudo isso significa que o Ocidente como um todo está disposto a pagar qualquer preço pela paz nas fronteiras orientais da Europa. Para polvilhar com pó esta ferida sangrando, independentemente dos interesses, a sobrevivência e o futuro da Ucrânia. Eles estão interessados ​​em paz com a Rússia e o papel que a Rússia pode desempenhar no Oriente Médio. Por uma questão de decência, eles fingem que estão preocupados com o futuro da Ucrânia, mas, infelizmente, os verdadeiros interesses do Ocidente não os motivam a defender nossos interesses. Somente a própria Ucrânia é capaz de defender seus interesses, e ninguém fará isso em vez de nós. [...]

Andriy Biletsky: "The West is Interested in Peace with Russia, only Ukraine Itself is able to Defend its Interests" - 13 Серпня 2015 - РОЗУМ

 
Old February 26th, 2019 #59
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Andriy Biletsky sobre o controle americano sob a Ucrânia, ele expressou essa opinião em uma entrevista com o "Apostrophe":

“Somos agora mais parecidos com um quase-estado que realmente existe sob o controle direto dos parceiros ocidentais. É mais, definitivamente, sob a influência dos Estados Unidos. Mas por outro lado, você sabe, eu não estou muito preocupado se o dono é bom ou ruim, estou mais preocupado com a presença de um dono.”

Em sua página oficial no telegram nesse ano ele declarou que:

"É necessário trazer a elite nacional ao poder. Deve trazer ordem dentro do país. Construa uma economia poderosa, um complexo militar-industrial poderoso e um exército verdadeiramente poderoso. Em paralelo com isso - serviços de inteligência poderosos. Em Israel, por exemplo, dois instrumentos de política externa - o corpo diplomático e o "Mossad". E nós temos uma ferramenta - os mendigos que são chamados de diplomatas ucranianos que viajam e imploram o apoio da comunidade ocidental."

Sobre a vitória de Donald Trump:

"Apenas ontem os bots de Poroshenko estavam escrevendo no comando "Trump nunca se tornará...". Estamos à espera de uma série de divertidas cambalhotas e demonstrações de humilhação por parte das autoridades ucranianas. Depois de todas as obscenidades proferidas pelo fiador e co. sobre Trump, desde hoje vai começar o processo de beijar sua bunda. O complexo de inferioridade não é uma orientação política; é um modo de vida da "elite" ucraniana."


 
Old March 4th, 2019 #60
arika
Junior Member
 
arika's Avatar
 
Join Date: Aug 2017
Posts: 144
Default

Vídeo suspeito de suposto ataque do SBU na base do Setor Direito, desmascarado como falso fabricado pelos separatistas liderados pela Rússia

Em julho de 2018, filmagens surgiram supostamente representando uma operação do Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) contra uma formação de extrema-direita armada e pró-ucraniana. A SBU e os meios de comunicação ucranianos mais notáveis denunciaram este vídeo como um falso encenado.

Conforme relatado pelo Censor.NET, o @DFRLab ecoou esta conclusão, escrevendo em agosto que "não há razão para confiar neste vídeo suspeito" e que a "maneira mais provável de desmistificar de forma conclusiva este vídeo seria (...) geolocalizar a cena."

Quase dois meses depois que o vídeo foi publicado online, isso aconteceu.

O usuário do Twitter @666_mancer conseguiu geolocalizar o cenário do vídeo "repressão do SBU" em 11 de setembro e determinou que o vídeo foi realmente filmado em Donetsk, não controlado pelo governo, em oposição ao território controlado pela Ucrânia.



Traduzido: "Aqui está uma localização possível de onde o vídeo foi filmado. O que você diz?" (Fonte: Twitter/666_mancerador)

O local em questão era, segundo a Wikimapia, uma fábrica de produtos químicos chamada "Reativa". Embora não haja imagens no nível do solo do prédio acessíveis on-line, comparar as imagens de satélite do local com as do vídeo deixa claro que elas são do mesmo local.

Detalhes adicionais e fotografias sobre o vídeo "repressão do SBU" surgiram entre os círculos russos e os chamados círculos separatistas, ou seja, o blog popular Coronel Cassad. Enquanto o prédio no vídeo é quase totalmente coberto por um dossel no vídeo, podemos ver algumas das janelas em fotografias adicionais publicadas no blog Coronel Cassad, com uma forma longa e vertical. A mesma forma de janela foi visível em uma imagem de satélite de 2015 no Google Earth. Abaixo, a seta branca indica a perspectiva do vídeo, e a estrada de terra (amarelo) e o teto do edifício (vermelho) também são destacados no nível do solo e na imagem de satélite.



(Fonte Esquerda: Google Earth/Fonte Direita: Coronel Cassad)

Esta área estava cheia de fábricas e escritórios químicos abandonados. Em 2010, anos antes da guerra, exploradores urbanos percorreram a área e fotografaram edifícios abandonados da era soviética. Forças separatistas lideradas pela Rússia da chamada República Popular de Donetsk (DNR) estão na área há anos, como indicado em um vídeo de 2015 da série de vídeos online "Essence of Time" quando um lutador "separatista" faz um tour nas fábricas de produtos químicos abandonados.

Estas fábricas, há muito abandonadas, tornaram-se uma área perfeita para um vídeo falso, semelhante a como um centro de arte foi tomado por forças separatistas lideradas pela Rússia e usado para uma série de fotografias e vídeos falsos em 2014.

O local não foi o único detalhe retirado do vídeo - uma série de detetives digitais também encontrou possíveis correspondências para o BTR (veículo blindado de transporte de pessoal ou APC) do vídeo dentro das fileiras das forças separatistas lideradas pela Rússia.

No vídeo "SBU", os BTRs têm uma gaiola verde distintiva em torno do veículo.



Captura de tela mostrando os BTRs. (Fonte: YouTube/Pavlo Pablo)



(Fonte: Coronel Cassad)

Como apontado por @666_mancer, um vídeo de abril de 2018 do chamado DNR "Ministry of Information" mostrou os BTRs com a mesma gaiola e saia lateral sobre as rodas. Ambas as gaiolas laterais, por exemplo, possuem cinco barras horizontais entre a parte superior e a inferior, entrelaçadas com vinte e cinco barras verticais.



Captura de tela mostrando a gaiola do BTR. (Fonte: Ministério da Informação do YouTube/DNR)

Comparando da mesma perspectiva, lado a lado, mostra como as saias laterais e as gaiolas laterais ao longo dos BTRs são as mesmas.



Comparação do BTR lado-a-lado (Fontes: Esquerda, Coronel Cassad. Direita: YouTube/DNR Ministério da Informação)

Pesquisadores do coletivo InformNapalm também encontraram o mesmo BTR em Donetsk em setembro de 2018, ainda equipado com gaiolas laterais e saia. O vídeo é de muita baixa resolução para dizer definitivamente se estes são os mesmos BTRs, mas é bastante provável que eles são um no mesmo dado de gaiolas laterais distintas e saia.



Comparação lado a lado dos BTRs de várias fontes. (Fontes do topo, do meio e do fundo: YouTube/WarDoc, Ministério da Informação do YouTube/DNR e Coronel Cassad)

Com este último desmembramento, mais um vídeo falso produzido em Donetsk pode ser marcado como um tiro falho disparado em uma guerra de informação com a Ucrânia. Ao explorar a tensão muito real entre o governo ucraniano e os elementos de extrema-direita estacionados nas linhas de frente do Donbass, os separatistas liderados pela Rússia tentaram usar falhas pré-existentes dentro da sociedade ucraniana.

No entanto, apenas um grande canal ucraniano - Strana.ua - deu qualquer crédito ao vídeo, devido ao fato de ter sido muito mal filmado. Embora os separatistas liderados por Donetsk, baseados na Rússia, tenham tentado uma série de vídeos encenados sobre a Ucrânia e ultranacionalistas, todos eles pareceram pomposos e tinham pouca credibilidade, uma ressonância insignificante na sociedade ucraniana.

https://censor.net.ua/en/photo_news/...ratistproduced
 
Reply

Share


Thread
Display Modes


All times are GMT -5. The time now is 05:07 PM.
Page generated in 0.38095 seconds.